El nuevo Pacto de Contrataciones del SES

Después de mucho marear la perdiz, ayer por fin se firmó el nuevo acuerdo para las futuras contrataciones en el Servicio Extremeño de Salud (SES).

Quien se lo quiera leer, está disponible en este enlace de SATSE. Son 30 páginas con las bases legales sobre acceso, baremos, exclusiones y demás detalles legales que luego nos harán mucha falta conocer.

Yo recomiendo leerlo a todo aquel interesado, pero de todos modos, voy a señalar las novedades y puntos más importantes:

1. Se zonifican las bolsas de trabajo. Esto es, que ya no hará falta estar inscrito en todo el área, sino que podremos quitarnos zonas de salud según nos interese. (Algo muy importante en Extremadura, que tiene de Este a Oeste más de 200 km).

2. Cada mes trabajado en el SNS u hospital público de la UE contará 0.25 puntos, hasta un máximo de 55 puntos (esto es, algo mas de dieciocho años de experiencia).

3. El mes trabajado en la privada será a 0.1 puntos.

4. No contará la simultaneidad de trabajo, es decir, trabajar al mismo tiempo en pública y privada. Sólo contará uno de los dos periodos (el más favorable, dice el texto).

5. Los cursos serán a 0.1 puntos el crédito, hasta un máximo de 100 créditos.

6. Superar un proceso selectivo contará 35 puntos si se obtiene la máxima nota y 17'5 si se obtiene el aprobado raspado. La puntuación intermedia se calculará por regla de tres. Se tendrán en cuenta las tres últimas convocatorias, cogiendo la nota más alta de las tres.

7. Superar un proceso selectivo contará como casi seis años trabajados, si es un aprobado raspado, y doce años si se obtiene la máxima nota (En el SESCAM o en Murcia, está alrededor de tres años por oposición aprobada)

8. Se baremará ANUALMENTE, con fecha limite del 30 de septiembre, pudiendo entregar méritos a lo largo de todo el año. La nueva puntuación saldrá en un plazo máximo de seis meses.

9. La bolsa tendrá un listado FINITO de aspirantes, según las previsiones laborales de ese año. Se comunicará hasta qué número se ha de aportar documentación.

10. Se crearán bolsas excepcionales por si se superan las previsiones de trabajo.

11. En caso de renuncia, se procederá a la EXCLUSIÓN del aspirante hasta la siguiente baremación anual.

Así pues, durante los próximos cuatro años (prorrogables hasta diez), esto es lo que determinará si trabajaremos o no en el SES.

Beber dos litros de agua al día no es tan sano como decían

O eso al menos afirma un artículo de una publicación médica inglesa.

Parece ser que eso de beber tanto no tiene ninguna evidencia científica y que incluso podría resultar perjudicial produciendo desequilibrios eletrolíticos.

La polémica ha venido por la publicación de varios estudios que promovían el consumo hídrico financiados por Danone (que tiene ocho marcas de agua en el mercado).

Los críticos con el estudio aseguran que el aporte de agua puede venir de refrescos, cafés o zumos (o ya que estamos, hielos de cubatas), y que no se debería beber más allá de lo que demande la sed del individuo (aquí discrepo porque un paciente geriátrico lo primero que pierde es la sed).

Varios estudios de años anteriores ya abogaban por un consumo más racional de agua sin la cantidad mínima establecida.

¿Entonces qué? ¿Agua sí? ¿Agua no?

Yo solo sé que no se nada...

El artículo traducido, por si lo quieren leer:

"Beber más agua: el médico dice no"


Visto en: "Enfermería frente al espejo"

Actualización (16.01h 30.7.2011): La prestigiosa web NHS Choices, del servicio de salud británico, escribió sobre el asunto la semana pasada, insistiendo en que (en el Reino Unido) es preciso beber 1,2 litros (6-8 vasos) al día. [Visto de nuevo en "Enfermería frente al Espejo"]

La cura más rara que he visto...

Úlcera vascular en empeine:

1. Suero fisiológico
2. Agua oxigenada  y secar rápidamente
3. Betadine y secar rápidamente
4. Tulgrasum
5. Furacin encima del Tulgrasum
6. Gasas y compresas varias.

Es decir, cuatro productos diferentes sobre un mismo lecho.

Lo que dicen los estudios y ensayos clínicos sobre el tema:

1) Bien.
2) No recomendado por ser citotóxico.
3) Idem de lo anterior pero además interacciona con aquel.
4) Su acción de dar humedad choca con la de secar del Betadine.
5) Aparte de que da muchos problemas alérgicos, ponerlo encima de la malla no sirve para nada.
6) Obvio.


Y lo más curioso es que la mujer decía que era lo que mejor le iba.

Riete tú de los estudios sobre heridas... :-)

Los interino-residentes y el diario HOY

Ayer, el HOY se hacía eco (a través de EFE) de las pruebas para acceder a las residencias en diferentes especialidades (enfermería, biología, medicina o farmacia, entre otras).

El caso es que el titular inicial era:

Mil titulados extremeños se examinan hoy en las pruebas del MIR

De los aspirantes de Extremadura, 732 son de Enfermería y 231 médicos, 43 psicólogos, 22 biólogos, 14 farmacéuticos y 5 químicos y uno radiofísico.

Uno, que se suele fijar en lo que lee (culpa de la EGB, qué le vamos a hacer), notó que para los MIR solo pueden presentarse los médicos, al EIR, los enfermeros o al BIR, los biólogos. Sin embargo, el titular englobaba a todos los presentes para médicos.

Se lo hice notar en los comentarios, amablemente. Resultado: borraron mi texto y, eso sí, cambiaron en tltular:

Mil titulados extremeños se examinan hoy en las pruebas para sanitarios

Sin embargo, no se han molestado en leer de nuevo el artículo (el primer párrafo tan solo), puesto que ahí dice de nuevo:

1.048 extremeños, optan hoy a alguna de las 8.258 plazas del MIR convocadas para el curso 2010-2011 por el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.

Es decir, que sigue diciendo lo mismo que en el titular original: todo el mundo se examina para médico.

Espero que algún día, a mí no me atienda el  médico que estudió, por ejemplo, química.

Por cierto, que he vuelto a advertirles de su error y esta vez, aun borrando de nuevo mi comentario, no se han molestado en corregirlo.

Las denuncias a los sanitarios

En estos días se están dando a conocer los datos sobre las quejas que los usuarios del  Sistema Nacional de Salud han tenido en el año 2010.

En concreto, según rezan las estadísticas, más de doce mil denuncias por negligencias y mala praxis.

En televisión, incluso, salen casos de gente que denunció y ha recibido indemnizaciones por resultados incorrectos de los sanitarios.

Ahora bien, por ningún lado veo la cifra de las denuncias que han sido aceptadas y que empiezan el camino judicial para depurar responsabilidades. Porque, no nos engañemos, la inmensa mayoría de esas doce mil quejas no van más allá del pataleo porque han tenido que esperar mucho en la sala de urgencias o porque no se han hecho las cosas como el paciente ha querido.

Y de todas las denuncias que se aceptan, ¿cuántas fallan a favor del paciente? Porque una cosa es que se vea indicio y otra muy distinta es que se pruebe que hubo mala praxis (algo muy difícil de demostrar, por cierto).

¡Ojo!, porque no estoy justificando las negligencias cuando las hay. Lo que digo es que están ofreciendo una estadística sesgada y no objetiva.

Rueda de prensa en el Colegio de Enfermería de Badajoz

Esta mañana nuestro presidente provincial, D. Carlos Tardío, ha convocado a los medios para explicar todo lo referido a la sentencia del Tribunal Supremo y la destitución del podólogo Máximo Gónzalez Jurado como presidente del Consejo General.

Ojo, porque se explica muy bien todo lo que ha estado y está pasando:

RUEDA DE PRENSA A CELEBRAR EN LA SEDE DE ESTE

COLEGIO OFICIAL DE ENFERMEROS DE BADAJOZ

Badajoz, a 24 de Noviembre de 2.010.

Como ya se les ha anticipado sucintamente, este Colegio presentó en su día demanda CONTRA el Consejo General de Colegios de Enfermería con motivo del Proceso electoral celebrado en el mes de marzo de 2.006. El Tribunal Supremo ha estimado nuestro Recurso y ha resuelto declarar NULO Y SIN NINGÚN VALOR NI EFECTO la proclamación de candidatos a los cargos de PRESIDENTE Y PLENO DEL CONSEJO GENERAL. Fundamenta el fallo el citado Tribunal Supremo en que la persona de don Máximo Antonio González Jurado no ha ejercido la Profesión de ENFERMERO.

Don Máximo A. González Jurado, en su calidad de Podólogo, se ha dedicado a la docencia en esas asignaturas en la Universidad Complutense de Madrid.

EN DEFINITIVA: nos estaba representado una persona que nunca ha ejercido la Profesión de Enfermero. Nunca ha trabajado como tal en un Hospital, en un Centro de Salud o en una clínica. Y es lo cierto que para poder acceder a los cargos del Consejo General se requiere HABER EJERCIDO LA PROFESIÓN DE ENFERMERO DURANTE UN MÍNIMO DE QUINCE AÑOS, que no cumple la citada persona

¿POR QUÉ ESTA RUEDA DE PRENSA?:

PRIMERO.- Porque la persona que ocupa ilegalmente el cargo de Presidente el Consejo General ha decido hacer una REINTERPRETACIÓN del caso enjuiciado, RECTIFICANDO los Fundamentos Jurídicos de la citada SENTENCIA, y, en consecuencia, opta por no cumplir lo allí resuelto.

SEGUNDO.- El que la Presidencia del Consejo General de Colegios Oficiales de Enfermería no se da por aludido por el fallo de la Sentencia del Alto Tribunal, de fecha 18/XI/2010, lo demuestran los siguientes HECHOS:

1º.- Convoca a la Asamblea General de Presidentes para que le aprueben el ejercicio económico de este año 2.010 y los PRESUPUESTOS del Consejo General para el próximo ejercicio 2.011.

2º.- Convoca NUEVO PROCESO ELECTORAL. Y este proceso electoral lo convoca alegando que, total, como ya tenía la obligación de convocarlo el próximo mes de MARZO de 2.011, no le importa hacerlo unos meses antes.

3º.- Anula la anterior Convocatoria para la aprobación del ejercicio presupuestario de 2.010 y la aprobación de los Presupuestos para el año 2.011.

ES DECIR, continúa ejerciendo el cargo de Presidente del Consejo General, como si nada hubiera sucedido.

TERCERO.- Por otra parte, y paralelamente a esta situación, este Colegio está pendiente de que por el Juzgado de Primera Instancia númo 57 de Madrid, se SEÑALE día y hora para la ENTRADA Y REGISTRO ordenada por el mismo Juzgado de las Sedes del Consejo General, al objeto de que ocupar de los, aproximadamente, 24.000 documentos (según las propias manifestaciones del Consejo General), que justifican los Gastos correspondientes a CINCO EJERCICIOS Presupuestarios, que ascienden a un total de 10.000 millones de las antiguas pesetas (alrededor de 64 millones de Euros).

CUARTO.- ¿POR QUÉ SE ESTÁ PRODUCIENDO TODO ESTO?.- La respuesta es bien sencilla: Desde que ese señor ocupa el cargo de Presidente, en el año 1.987, ha dispuesto la CREACIÓN de un SIN FIN de Fundaciones y Empresas, en las que hace participar al Consejo General. Por los datos que obran en nuestro poder se producen desembolsos económicos desde las arcas del Consejo General en cuantías importantes a esas entidades. El caso es que la Presidencia del Consejo General no ha dado NUNCA explicación de clase alguna que justifique esa participación del Consejo General en esas Entidades, de ahí que se en su día se promoviese el procedimiento judicial antes referido, en el que se interesa la ocupación de los meritados documentos.

QUINTO.- ¿QUÉ PROCESO SEGUIRÁ ESTE COLEGIO?.- Obviamente:

1º.- Se pedirá al Alto Tribunal que tome las medidas oportunas al objeto de que se cumpla el FALLO de la Sentencia en sus justos términos;

2º.- Se impugnará, nuevamente, el proceso electoral convocado; y

3º.- Se está estudiando la posibilidad de interponer acciones penales contra el Sr. González Jurado en caso de que el mismo continúe ocupando el cargo de Presidente del Consejo General por la posible comisión de conductas delictivas que esa conducta podría implicar.

SEXTO.- SOLUCIÓN: El órgano máximo del Consejo General es la ASAMBLEA GENERAL DE PRESIDENTES. Por tanto, corresponde a la misma tomar las decisiones oportunas, constituyéndose una "comisión gestora", compuesta por los Presidentes con mayor antigüedad en el cargo, al objeto de cumplir lo resuelto por el Tribunal Supremo. Y esta propuesta que haremos en próxima fecha, además de por lo previsto en el Estatuto de la propia Organización Colegial, responde al principio de no ir contra los ACTOS PROPIOS, aplicado por el Consejo General cuando se producen situaciones como esta que comentamos en los Colegios Provinciales.

NUESTRA ORGANIZACIÓN COLEGIAL ESTÁ ATRAVESANDO UN MAL MOMENTO; Y LO ESTÁ EN LA MEDIDA EN QUE NO HAY FORMA DE SER MERIDIANAMENTE CRÍTICO, POR CUANTO QUE CUANDO ELLO SE PRODUCE, A LOS QUE DISIENTEN LES PRESENTA QUERELLAS CRIMINALES, COMO HA SUCEDIDO CON ALGUNOS COLEGIOS: BARCELONA, PONTEVEDRA, CASTELLÓN DE LA PLANA, ALICANTE, VALENCIA, INCLUSO A ESTE COLEGIO DE BADAJOZ.

Fuente: carlostardiocordon.blogspot.com

¡SE ARMÓ EL BELÉN!

Dice el Tribunal Supremo (modo profano):

Con fecha TRES DE NOVIEMBRE DE ESTE AÑO 2010 el Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, ha DICTADO SENTENCIA


Ha lugar al recurso (...) interpuesto por (...) el Ilustre Colegio Oficial de Enfermeros de Badajoz frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, (...) interpuesto por la representación procesal citada FRENTE AL (...) CONSEJO GENERAL DE ENFERMERÍA DE ESPAÑA (...), por la que ...


- Se proclaman candidatos para la provisión de cargos al PLENO DEL CONSEJO GENERAL de Colegios de Enfermería,

- Se inadmite la candidatura presentada por Francisco Javier Pedraja Lloren al cargo de Presidente,


- Se proclama electos a la única candidatura presentada y


- Se declara concluido el proceso electoral dejando sin efecto el acto electoral previsto para el 31 de marzo, que CASAMOS, Y DECLARAMOS NULA Y SIN NINGÚN VALOR NI EFECTO.

ESTIMAMOS el Recurso Contencioso administrativo (...), interpuesto por el Ilustre Colegio Oficial de Enfermeros de Badajoz FRENTE al Consejo General de Colegios de Enfermeros (...), por la que ...


- Se proclaman candidatos para la provisión de cargos en el Pleno del Consejo General de Colegios de Enfermería,


- Se inadmite la candidatura presentada por Francisco Javier Pareja Llorens al cargo de Presidente,


- Se proclaman electos a la única candidatura presentada y


- Se declara concluido el proceso electoral dejando sin efecto el acto electoral previsto para el día 31 de marzo,


... QUE ANULAMOS POR NO SER CONFORME A DERECHO.

¿Y qué significa toda esta parrafada de abogados?

El Presidente del Consejo General de Enfermería, Máximo González Jurado, también conocido como "El Podólogo" (porque eso es lo que es, no nos olvidemos) HA SIDO DESTITUIDO POR LA JUSTICIA.

Y todo gracias a una demanda interpuesta por nuestro Colegio de Badajoz.

Probablemente, esta es la mejor noticia para la enfermería española de los últimos 20 años (que fue cuando el Podólogo accedió al cargo).

Y aunque no hay que lanzar las campanas al vuelo, esto hay que celebrarlo ¡Champán para todos!

Reconocen judialmente los salientes de guardia

Interesante sentencia la que hemos conocido recientemente:

LOS MÉDICOS DE ATENCIÓN PRIMARIA TENDRÁN DERECHO A DESCANSO OBLIGATORIO TRAS LA JORNADA DE GUARDIA SEGÚN UNA SENTENCIA

Los médicos de Atención Primaria que desarrollan su trabajo en los centros de salud extremeños tendrán derecho a un descanso obligatorio tras haber finalizado su jornada de guardia. Así lo ha determinado una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Cáceres que ha estimado un recurso presentado por CSI-F contra una resolución del Servicio Extremeño de Salud.

Y es que la resolución del SES obligaba los médicos de Atención Primaria a trabajar de forma continuada de 8 a 15 horas pasando consulta normal; de tres de la tarde a ocho de la mañana del día siguiente en el turno de guardia y una vez que terminaban la guardia debían volver a atender “la consulta a demanda o cualquier otra función que no pueda ser aplazada a otra jornada laboral” sin descanso intermedio. (...) El Tribunal considera la jornada impuesta por el SES “como más larga de la permitida legalmente”.

Es más, la sentencia explica que“de no garantizarse inmediatamente-después de la guardia- el descanso puede generarse una situación de fatiga, una situación de cansancio tanto físico como psíquico que pueda dar lugar a una actuación médica no adecuada o errónea, no debiendo perderse de vista que en cuestiones de salud los errores pueden causar situaciones irreversibles.

A partir de ahora,CSI-F negociará con el SES para que esta sentencia sea de aplicación al resto de trabajadores sanitarios de Atención Primaria con jornada continuada como, por ejemplo, el colectivo de enfermería.

Hasta ahora, después de la guardia de 17 horas durante la semana, el enfermero tenía que volver a pasar consulta siete horas más hasta las tres de la tarde del día siguiente. O sea, que la jornada total, sin descansar (porque no tienes tiempo ni para comer) era (es) de 31 horas seguidas. Y si la guardia es medio decente, podrás dormir un par de horas, pero como sea movidita, al día siguiente le seguirás el tratamiento de la diabetes ¡a las plantas del recibidor!

A ver cuanto tarda en cumplirse esta sentencia que, además, debería ser de APLICACIÓN INMEDIATA a Enfermería.

¿El Colegio de Enfermeros (tanto provincial como General) no tienen nada que decir al respecto?

¿Una bajada de sueldos ilegal?

Mi compañera Amalia me envía un texto muy interesante sobre una sentencia del Tribunal Supremo en relación a nuestra reciente bajada de sueldos del famoso 5%:

NOTA: he quitado fechas y números para hacer más ligera su lectura. Quien quiera saber más, que me lo diga en los comentarios. 

La Jurisprudencia del Tribunal Supremo desvirtúa el R.D.-Ley 8-2010 (El Decretazo del Gobierno)


Os adjunto la Sentencia del Tribunal Supremo, de 1995,  (...) que alude a otras dos Sentencias anteriores del mismo Alto Tribunal, de 1989,  y a la que se remitió el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en la recientísima Sentencia de éste último de febrero (...).

En suma, el Alto Tribunal dice (...) que los Poderes Públicos, -en nuestro caso el Gobierno-  (...), pueden cambiar la estructura de las retribuciones como mejor le parezca, pero debe mantener el montante consolidado de las citadas retribuciones, mediante la técnica de los complementos  absorbibles por futuros aumentos. Es decir, que nos pueden congelar, como ya ha ocurrido en otras ocasiones, pero no pueden disminuir el montante consolidado de las retribuciones, pues ahí si que opera el concepto de derechos adquiridos, como avala la mencionada Sentencia del Tribunal Supremo.

Conviene hacerlo circular, porque el citado R. D.-Ley 8/2010, en lo que afecta a la bajada de las retribuciones de los funcionarios, huele a inconstitucionalidad; de momento, está en contra de los pronunciamientos reseñados del Tribunal Supremo en esta materia, que constituyen Jurisprudencia.

¿Se decidirán los Sindicatos, rebaño subvencionado de este Gobierno, a llevarlos ante los Jueces?

¡Esto se pone interesante!

Colegiarse o no colegiarse

NOTA: este artículo va especialmente dirigido a Enfermería y otras profesiones que estén en la misma situación. 

¿Es obligatoria la colegiación par aquellas profesiones que así lo dispongan?

Por ejemplo, ¿es legalmente necesario estar colegiado para ejercer la enfermería?

Según la Junta de Extremadura, en la Ley de Colegios Profesionales de Extremadura, no lo es.

Pero según el Gobierno y su Ley Omnibus, de reciente aprobación, sí que lo es.

¿Lo es o no lo es? En teoría, una norma autonómica no puede anteponerse a una estatal.

Hasta ahí, está claro.

Pero ahora bien, la Declaración de los Derechos Humanos, en su artículo 20, dice: "Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación"

Y ninguna ley puede anteponerse a esa Declaración.

Por tanto, la respuesta está clara: "esto es un lío del carajo" 


Últimas novedades en Golfa Sesión...

·Tropa de Élite

Adiós a los ATS (y a las matronas)

Dice el DOE del 23 de diciembre del 2009:

Finalmente, y con el objeto de adecuar la denominación de las categorías estatutarias de ATS/DUE y de Matrón a la nomenclatura actual, derivada de la regulación vigente sobre determinación y clasificación de las especialidades en Ciencias de la Salud, dichas denominaciones se sustituyen por las de Enfermero y Enfermero Especialista Obstétrico-Ginecológica, respectivamente.

Sólo han tardado 30 años en adecuar la normativa  con los antiguos ATS, pero bueno, más vale tarde que nunca.

Los Enfermeros NO PODRÁN prescribir

Los jefazos del Consejo General de Enfermería (Señor Máximo Jurado & Co) se han ido de mariscada para celebrar que el Gobierno ha aprobado la prescripción enfermera.

Aparte de que esa mariscada la han pagado con mi aportación colegial, deberían saber que la supuesta prescripción que ha aprobado el Gobierno deja a la Enfermería peor de lo que estaba antes.

Dice el texto aprobado:

Se modifica el apartado 1 del artículo 77 , que tendrá la siguiente redacción:

"1. La receta médica, pública o privada, y la orden de dispensación hospitalaria son los documentos que aseguran la instauración de un tratamiento por instrucción de un médico, un odontólogo o un podólogo, en el ámbito de sus competencias respectivas, únicos profesionales con facultad para recetar medicamentos sujetos a prescripción médica.

Sin perjuicio de los anterior, los enfermeros, de forma autónoma, podrán indicar, usar y autorizar la dispensación de todos aquellos medicamentos no sujetos a prescripción médica y los productos sanitarios, mediante la correspondiente orden de dispensación.

El Gobierno regulará la indicación, uso y autorización de dispensación de determinados medicamentos sujetos a prescripción médica por los enfermeros, en el marco de los principios de la atención integral de salud y para la continuidad asistencial, mediante la aplicación de protocolos y guías de práctica clínica y asistencial, de elaboración conjunta, acordados con las organizaciones colegiales de médicos y enfermeros y validados por la agencia de calidad del sistema nacional de salud".

Para el que no lo entienda, esto quiere decir lo siguiente, por mucho que desde arriba nos intenten vender la moto:

Los médicos, dentistas y callistas SI podrán prescribir medicamentos que necesiten receta médica.

Los enfermeros NO podrán prescribir medicamentos que necesiten receta médica.

¿Y qué medicamentos necesitan receta? el 99% ¿Y cuales no? Simple y llanamente los que anuncian por televisión. Es decir: el Hemoal, el Bisolvon y el Frenadol.

Pero eso sí, el colectivo de Podología, al cual nuestro Presidente General pertenece, debe de estar muy contento. Sin comerlo ni beberlo (en ninguno de los borradores aparecían) se han ganado el derecho a prescribir cualquier medicamento.

Lo que hace tener a alguien que luche por ti (aunque ese alguien teóricamente represente a otros) ¡Enhorabuena!

De tanto repetirlo, al final se lo creen

Dicen que de tanto repetir una mentira, al final acaba siendo verdad.

Desde el Consejo General de Enfermería nos llevan vendiendo la moto de que, con la nueva Ley, los enfermeros podrán prescribir.

¡FALSO!

"SÓLO PODRÁN PRESCRIBIR LOS MÉDICOS, DENTISTAS Y PODÓLOGOS".

Se ponga Máximo Jurado, presidente del Consejo y alias "El Callista", como se ponga.

Los enfermeros pasarán a depender de un protocolo médico que éste dejará anotado y deberá seguirse al pie de la letra. Pero atención, si hubiera problemas en el tratamiento, tan responsable será el médico como el mandao del enfermero.

Por si no se han enterado se lo repito:

"SÓLO PODRÁN PRESCRIBIR LOS MÉDICOS, DENTISTAS Y PODÓLOGOS".

A los enfermeros que les den por culo.

De vez en cuando lo recordaré por este blog.

¡UNA PUTA VERGÜENZA!

Es que es para cabrearse, queridos lectores.

Por si no lo saben, nuestro Cáncer-Presidente del Consejo General de Enfermería, Máximo Jurado, más que enfermero, es podólogo (sí, alucinen, un podólogo dirige y representa a los enfermeros españoles).

El caso es que, sabiendo este pequeño detalle, se puede entender esto:

"LOS PODÓLOGOS TENDRÁN COMPETENCIAS EXCLUSIVAS para RECETAR medicamentos SUJETOS a prescripción médica, mientras que los ENFERMEROS PODRÁN INDICAR, USAR y AUTORIZAR medicamentos SIN RECETA y Productos Sanitarios."

Toma, por la espalda y a traición...


Vía: "Enfermeros, por Carlos Tardío"

La Gripe H1/N1

Creo que este cartel resume lo que opino yo de todo este asunto de la Gripe A:

Caso Rayan: mucha tela que cortar

Aparecido en El País el 17 de Junio:

No sólo enfermeras

El informe sobre la muerte de Ryan contrasta con el silencio por el fallecimiento de su madre

18/07/2009

El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha sido diligente a la hora de señalar un culpable de la muerte del pequeño Ryan. La mayor aportación del informe oficial, emitido cinco días después de la muerte del bebé, es su llamativa insistencia en lo ya conocido, por inexplicable que sea: que una enfermera que se estrenaba en la UCI de neonatología administró al niño el alimento por vía venosa en vez de por sonda nasogástrica.

Del informe se desprende que la enfermera acusada salta de una unidad a otra y de un hospital a otro de Madrid con contratos de seis meses, que no estaba especializada en neonatología y que aceptó "de buen grado" la indicación de la supervisora de pasar aquella fatídica tarde del 12 de julio de la unidad de nefrología a la de neonatología "para familiarizarse con el área de cuidados intensivos".

La muerte de Ryan es, en fin, según el Gobierno de Esperanza Aguirre, una cuestión de enfermeras. En el informe, de 14 páginas, no se menciona a un solo responsable médico. O la UCI de neonatos del hospital Gregorio Marañón está exclusivamente en manos de enfermeras o a los inspectores se les ha olvidado el resto de la estructura hospitalaria. Señalar, además, que la enfermera culpable se trasladó "de buen grado" es un burdo intento de cargar las culpas exclusivamente sobre esta joven profesional cuya precariedad laboral le impide, probablemente, cualquier gesto laboral de altanería.

No se trata de exculpar a la enfermera por el error cometido, pero es difícil evitar la impresión de que la Comunidad de Madrid echa balones fuera intentando saldar este trágico asunto atacando al eslabón más débil. Es imperativo recordar que el bebé prematuro Ryan había sido ingresado en esta UCI tras la muerte de su madre, Dalila, víctima de la nueva gripe y que fue enviada en urgencias tres veces a casa a pesar de que una embarazada es una persona de riesgo y de que sufría fiebre y dificultad respiratoria. Su cuarto viaje al hospital fue el último. Murió también en el Gregorio Marañón el 29 de junio pasado. En ese caso, no hubo comparecencia alguna ante la prensa para explicar los eventuales errores médicos cometidos. El Gobierno madrileño tampoco hizo público el informe de los inspectores sobre lo ocurrido y, lo que es aún más grave, no tiene intención de hacerlo.

Nadie está libre de errores, pero sólo el análisis riguroso de los mismos permite mejorar el sistema. Diversos informes profesionales y sindicales han venido señalando en los últimos meses la carencia de enfermeras que sufre el sistema sanitario español en general y el hospital Gregorio Marañón en particular. Las muertes de Dalila y Ryan demuestran que para Esperanza Aguirre y su Consejería de Sanidad es más importante seguir inaugurando hospitales que procurar que los existentes funcionen correctamente. También la facilidad con que se imponen los intereses corporativistas frente a la transparencia y la rendición de cuentas.

Editorial de El País 18/07/09

¡Es la guerra!

¡Ay! cruel destino, que juega con nosotros a su antojo...

No hace ni veinticuatro horas que escribíamos sobre las especialidades de enfermería, y el asunto del bebé fallecido en Madrid nos va a venir que ni pintado a nuestro tema.

¿Cual ha sido la situación? Una persona, titulada y profesional de enfermería, que fue trasladada a la unidad de Cuidados Intensivos de Neonatología.

Durante décadas, la Administración Pública ha considerado a los enfermeros como meros comodines que podían desempeñar su trabajo en cualquier especialidad, aunque fueran tan dispares como Geriatría o Pediatría.

Hasta ahora no pasaba nada (y si pasaba se tapaba), porque siempre había en el servicio compañeros más experimentados que iban enseñando los primeros días al recién llegado.

Pero resulta que, un bebé mediático (la Gripe A es así) muere por un error de una persona que jamás había trabajado con neonatos. Yo, personalmente, admiro a las enfermeras de Neonatología; sobrecoge verlas trabajar: manejar un niño más pequeño que la propia mano, sacar sangre de venas más pequeñas que un hilo, calcular hasta precisión de milésimas la dosis de medicamentos a suministrar. A mí me dicen mañana que tengo que trabajar en un servicio así y huyo del país.

Sin embargo, parece que el enfermero es el multiusos, que vale para un roto y para un descosido.

Ustedes se imaginan a un médico traumatólogo pasando consulta de dermatología? ¿O a un neurocirujano, con lo que saben, operando a corazón abierto o una rodilla? Sería una aberración y un riesgo para el paciente.

Pues lo mismo pasa con enfermería, queridos lectores. Ya van casi treinta años (que se dice pronto) que venimos reclamando y exigiendo las especialidades, especialidades que se nos prometieron en su momento y que han sido re-prometidas varias veces más (la última, que dijeron que sería inminente, en 2003, con huelga de enfermería incluida).

Pero de momento, solo se han desarrollado dos, matrona y salud mental, y se desarrollaron, sépanlo, porque Europa obligó a ello, no por iniciativa de la Administración. Desde el 89, fecha de aquello, no ha habido movimiento alguno.

Eso es reírse de nosotros. Pero lo grave es ver como ni el propio colectivo hace nada para cambiarlo, ni los sindicatos protestan y mucho peor, el Consejo de Enfermería, con ese cáncer al frente que es Máximo Jurado (podólogo, no lo olviden), que es quien debería defendernos hasta el último escalon, calle y haga la vista gorda, mientras sus empresas sacan cursos (de pago, claro está) para obtener unas pseudo-especialidades.

¡LAS ESPECIALIDADES SON OBLIGATORIAS! No lo digo yo, ¡lo demanda la calidad asistencial del paciente!

Y aquí surge una pregunta: ¿por qué no salen? Muy sencillo, a la medicina no le interesa una enfermería bien formada, una enfermería capaz de tomar decisiones y de rebatir aquellas que sean erróneas. Con una enfermería preparada, la supremacía médica quedaría en entredicho, con todo lo que ello lleva a su alrededor (lobbys de presión, industria farmacéutica...).

Y con otra, especializarse vale dinero, y es un dinero que, por ley, debe pagar el Estado. ¿Saben cuanto les cuesta a las arcas del estado/contribuyente la especialización de los 4.000 MIR anuales? Súmenle ahora los EIR, con la salvedad de que los MIR son cinco años y los EIR, en teoría, dos.

Intereses, siempre intereses, que se anteponen y perjudican al colectivo profesional más numeroso de la Sanidad Española (y probablemente de todo el pais).

Y es que la lista es grande: licenciatura robada, prescripción ilegalizada, especialidades...

Si todos nos plantáramos y diéramos guerra, seguro que otro gallo cantaría.

¡Déjenme soñar, es gratis!

PS: Por cierto, la muerte del chaval, una pena, pero igual de pena que la muerte de la madre, que la mataron los médicos, pero aquello no fue un "error trágico". ¡Qué cosas!

Las especialidades de Enfermería

Nos la han vuelto a jugar (y van...)

En el blog de Carlos Tardío, presidente del Colegio de Enfermería de Badajoz, lo explican muy bien:

No habrá Especialidades

Lo confirma el Presidente del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud en unas declaraciones efectuadas, y que publica la revista médica en su edición del día 13/7/2009. En el Pleno del Consejo se han presentado las propuestas de las comisiones nacionales y autonómicas sobre el número de plazas necesarias para el próximo año.

Para las especialidades médicas y no médicas (farmacia hospitalaria, radiofarmacia, psicología clínica y radiofísica) la propuesta de las comisiones nacionales es de 7226 y la de las comisiones autonómicas de 7282 plazas. Si nos centramos sólo en las especialidades médicas, la propuesta de las comisiones nacionales es de 6919 plazas y la de las autonómicas es de 6954. Mientras, en el área de ENFERMERÍA (salud mental y matronas), el total de plazas propuesto por las comisiones nacionales es de 655 y de 591 por las comunidades.

MANTENEMOS NUESTRA TESIS: CUANTA MÁS PROMESA, MENOS CUMPLIMIENTO.

¡Miren que nos hablan, vociferan y cacarean aquello de la "excelencia", la "calidad" en la asistencia, y bla, bla, bla!. Mentiras y más mentiras; promesas y más promesas. Aquí lo único que sigue adelante son los "cursillitos" que organiza la Escuela de Ciencias de la Salud, esa que dicen que es del Consejo General de Colegios Enfermeros. ¿Pero cómo vamos a tener Especialidades?, ¡entonces se arruinaría el negocio de los cursillitos!. Pero ¿quién puede crearse que va a desarrollarse ninguna norma que "tire piedras" contra la Escuelita de los cursillitos?

MENTIRAS Y MÁS MENTIRAS.

Aquí no hay más Especialidad que la de Matrona; y sólo la de Matrona porque es la única que reconoce el Sistema (médico) de Salud. Todo lo demás no importa.

Con lo necesario que resulta la Especialización para el Sistema. Tan necesario como esencial. ¡Pues no señor!; quienes quieran ampliar sus conocimientos tendrá que tirar de cartera, rascarse el bolsillo y apuntarse a algunos de los cientos de cursillitos que se imparten en la dichosa Escuelita. Pero ¿quiénes estarán detrás de esa Escuelita?. ¿Cómo es posible que no haya Especialidades y sí todo el tiempo del mundo para montar los cursillitos.

¿A QUÉ JUEGAN LOS REPRESENTANTES DE LA PROFESIÓN ENFERMERO?.

• Nos mienten en lo de la titulación de Grado, cuya carga lectiva es la mitad de la que corresponde por Directiva Europea.
• Nos mienten en lo de Facultativa, porque seguimos siendo "auxiliares".
• Nos mienten en las Especialidades, porque siguen sin desarrollarse.
• Nos mienten en lo de las competencias, porque los contenidos de los "nuevos" Planes de Estudio es lo mismo que en la Diplomatura.
• Nos mienten en la prescripción, porque ahí están los contenidos formativos para acreditar la impartición de los "nuevos" títulos de Grado.
• Nos mienten en la modificación de la Ley del Medicamento, porque las propuestas mantienen que los Médicos y Odontólogos son los únicos habilitados para prescribir.

Es decir, NO NOS DICEN UNA VERDAD NI POR ERROR.

Blog de Carlos Tardío

La Hemoglobina Glicosilada

Para ver la evolución de un diabético se utilizan dos parámetros: la glucemia en sangre y la Hemoglobina Glicosilada.

El primero es la cantidad de azúcar que hay en cierto momento en la sangre. Y aunque se mide en el laboratorio (extracción en el brazo) desde hace muchos años ya basta un pinchazo en el dedito, siendo una técnica que la puede hacer cualquier diabético.

La Hemoglobina Glicosilada es una proteína de la sangre que mide el valor medio del azúcar en sangre de los últimos tres meses. No el valor puntual, sino los resultados de los últimos meses. Esto es muy útil, porque permite saber con más fiabilidad si una diabetes está o no controlada. Sin embargo, y a diferencia de la glucemia en sangre, hasta ahora era una prueba tediosa que debía hacerse en laboratorio y con un tubo aparte.

Pero aquí llega la razón del post. Desde hace un par de semanas, contamos en el Centro de Salud con una maquina que mide la Hemoglobina Glicosilada ¡con una gota de sangre! Ya no hay que extraer sangre del brazo, ni enviar tubos al laboratorio. Ahora, con una gota y en cinco minutos te da el resultado con una fiabilidad muy alta.

Aunque pueda parecer una nimiedad, esto supone un adelanto enorme, tanto en recursos materiales como humanos, descongestionando los servicios asistenciales de Atención Primaria y Especializada.

De momento, estamos de pruebas, intentando la dueña de la máquina que el SES adquiera algunas unidades. No sé si será muy cara (estoy casi seguro de que sí), pero la comodidad y el adelanto para los pacientes y profesionales es enorme.

Y es que yo creo que, en un futuro no muy lejano, las pruebas básicas de sangre se podrán hacer todas en los centros de salud.

De momento, el azúcar y el Sintron (esto sí que fue un pelotazo) ya son posibles.

Que te llegue a los pulmonessss...

Oído en la sala de botiquín de un centro de salud:

Situación: Dos personas que se están poniendo aerosoles sentadas juntas

- ¿Esto se respira por la nariz o por la boca?
- Por la boca
- ¿Por la boca? ¡Qué dices! ¡Entonces no te llega el medicamento a los pulmones!

¡Impresionante!