martes, 18 de agosto de 2009

Los Akita Inu

Un hombre ha muerto desangrado tras el ataque de un perro en Elche. El perro en cuestión ha sido un cánido de la raza Akita Inu. Un desgraciado suceso, qué duda cabe.

Pero estos perros son tan monos que se me hace superextraño que haya podido ser el culpable.

O si no, juzguen ustedes:






Y es que no hay que fiarse de nadie... ¡¡pero son tan monoooooos!!

Últimas novedades en "Golfa Sesión"...

·
Pelotas en Juego

18 comentarios:

  1. Seguro que le estaba pegando el hombre al perro porque sino el perro no ataca o le habia pegado antes.

    ResponderEliminar
  2. ¡¡¡¡¡Di que sí mami!!!! Yo solo digo una cosa: LOS PERROS NO ATACAN, SÓLO SE DEFIENDEN, ahí queda esta verdad universal y absoluta.

    ResponderEliminar
  3. Yo solo digo que el perro no es el mejor amigo del hombre, es el mejor amigo de su dueño, y a veces, ni eso.

    No me fio de los perros, y además, no me gustan.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  4. No me extraña. Si por ti fuera todos llevarían bozal, correa, doble correa de seguridad... o mejor, prohibido los perros.

    ResponderEliminar
  5. A la vista está que deben ir atados y con bozal.
    No olvidemos que son animales y como tales se comportan los perros y sus dueños.
    Pero vamos, que esto no lo digo yo, lo dice la lógica y las ordenanzas.
    Salu2.

    ResponderEliminar
  6. El Adiestrador de Perros19 agosto, 2009 11:39

    Guachubari, hijo, eres un extremista. Ya le gustarían a muchos humanos ser la mitad de fieles y leales que los perros ( o animales en general).

    Que los perros son animales? Pues si, afortunadamente, si fueran como los humanos ya haría tiempo que nos hubieramos destruido entre todos

    Qué asco de humanidad...

    ResponderEliminar
  7. Yo no sé si serán peligrosos o no, pero... son tan mooooooooooooooonos!!!

    ResponderEliminar
  8. Si apelamos a la lógica y a las ordenanzas, decir que si siguieramos este razonamiento a muchos humanos no habría que llevarles atados y con bozal, sino encerrarles aislados y no volver a dejarles ver la luz del sol. Y no me refiero a makis o personas del estilo, sino a mucha mucha gente que estando supuestamente integrados perfectamente en la sociedad, no respetan normas cívicas de limpieza, ni de educación.

    Así que puestos a comparar, me quedo con los perros. Y como diría aquel, es que son tan moooonoooossss!!!

    ResponderEliminar
  9. El que haya seres humanos incivilizados no quita para que los perros sean lo que son y sean lo peligrosos que son. Por cierto, extremista es considerar fieles y leales a los perros, o tratarlos como hijos, o tenerlos en una vivienda de 80 m2.
    Me encanta este artículo sobre los perros lo define todo claramente y recomiendo su lectura:

    http://blogs.hoy.es/superior/2008/3/1/los-locos-los-perros

    Salu2.

    ResponderEliminar
  10. Os recuerdo que el perro no andaba por la calle, sino que estaba GUARDANDO un local privado.

    Por tanto, estar atado y con bozal, digo yo que hubiese sido algo estúpido.

    ResponderEliminar
  11. Guachubari vete a prohibidolandia. Porque extremista es afirmar q los perros son peligrosos.
    Los perros son animales q si son atacados o molestados se defenderán o no van por ahí mordiendo por doquier.

    ResponderEliminar
  12. El texto que citas, como ejercicio narrativo es excelente, basandose en la ironía para argumentar sus ideas.

    Pero parte de una premisa completamente erronea, y es la de dividir a la gente en "cerebrados" o "descerebrados" según tengan perro o no.

    A partir de ahí, todas sus suposiciones son equivocadas, por tanto no se le puede tomar en serio.

    Pero como relato corto, no está mal.

    ResponderEliminar
  13. Vale aceptamos barco como animal acuático. Los perros son majísimos, no ensucian, no babean, nunca muerden, nunca atacan (ni siquiera a sus dueños) y si no los molestan pasan de ti, y nunca ha habido heridos o muertos por ataques de perros, la culpa es de las personas por molestarlos, viven muy bien en 90 m2 o menos, los parques son para los perros, sus dueños son límpios y la mayoría tiene perros por amor a los animales(por eso los encierran ), no hay especies peligrosas.........
    ¿Y el extremista soy yo? :)
    Por cierto, yo no he hablado de prohibir nada, sólo defiendo que yo no tengo porqué aguantar el perro de nadie y hay unas normas que cumplir que están ahí por algo.
    Y tienes razón Roberto, nos estamos apartando del tema, el perro estaba guardando un local.
    Salu2.

    ResponderEliminar
  14. Tampoco hay que aguantar a niños correteando en piscinas y parques, chillando en restaurantes y molestando sin parar. Personas fumando donde está prohíbido y etc. etc. Pero al vivir en una sociedad hay que aguantarse, por lo que quien no quiera ser molestado por mascotas, que se haga ermitaño y busque refugio en una montaña.

    ResponderEliminar
  15. Jejeje, Guachu, la que has liao... :-) Pero eso está bien, que así el blog tiene más vidilla.

    Y sobre el tema, creo que hay que hallar el termino medio, ni todos los perros están endemoniados, ni deben de tener un status superior de su condición.

    Pero si que pienso que el perro doméstico se hace en función a su amo, si éste es un gilipollas, el pobre cánido lo acabará siendo también

    ResponderEliminar
  16. El Adiestrador de Guachubaris22 agosto, 2009 00:26

    Venga, dame la patita! dame la patita!

    ¡Túmbate!

    :-PPPP

    ResponderEliminar
  17. En esto último que dices Roberto, estoy totalmente de acuerdo contigo.
    Por cierto, adiestrador, lo de tumbarme a dormir la siesta no me vendría mal. ;)

    ResponderEliminar
  18. oye los perros no atacan seguro que el hombre lo estaba maltratando!!!!!!! los perros solo se defienden

    ResponderEliminar